🔹重点关注
Messari:
分析师报告:欧盟加密法规更新。
迄今为止,最重要的加密立法之一已在欧盟敲定。
该法规对稳定币和虚拟资产服务提供商(即交易所)提出了更严格的要求。
NFT 和 DeFi 立法将在暂定于 2023 年和 2024 年发布的未来法案中得到解决。
经过至少三年的讨论,欧盟终于就加密监管框架的主要部分达成协议。上周晚些时候,欧盟议会就如何实施一项主要针对加密钱包的政策达成一致意见,即所谓的转移资金条例 (TFR),以及另一项侧重于从稳定币到交易所的所有方面的法案,称为加密资产市场 (MiCA) 。该立法的主要目标是在整个欧盟建立监管确定性,同时改善消费者保护和金融稳定性。
TFR 是欧盟实施的旅行规则 (TR),这是一项反洗钱政策,要求金融公司收集有关其客户的信息。 TR 由 FATF(金融行动特别工作组)创建,该组织由 37 个成员国组成,打击洗钱和恐怖主义融资。 2019 年,FATF 建议加密或虚拟资产服务提供商(CASP 或 VASP)属于 TR 范围,并收集有关超过 1,000 美元加密交易的客户信息。上周,欧盟议会采纳了 FATF 的建议并最终确定了 TFR。这意味着 VASP 必须收集客户信息才能转移到其他 VASP 或非托管钱包。虽然他们会收集和存储这些信息,但只有在法院认为有必要时才会要求他们分享这些信息。点对点传输将不受 TFR 约束。大获全胜。该立法的早期版本将禁止自托管钱包并试图监管点对点交易。
MiCA 法案是欧盟监管加密货币的一系列法案中的第一项立法,其中包括 2023 年针对 DeFI 的版本和 2024 年针对 NFT 的版本。MiCA 对大型(1000 万用户或超过 50 亿欧元的储备)稳定币发行人。要求他们有准备金,受监管和每天2亿欧元的交易上限。有趣的是,立法中没有任何内容禁止算法稳定币。
在最初担心彻底禁止工作量证明之后,MiCA 中没有包含这样的命令,尽管对矿工有环境披露要求。 VASP 增加了 MiCA 下的责任。黑客或运营失败的责任由他们承担,他们必须隔离客户资金以防破产。 VASP 还必须提供有关他们想要列出的任何资产的信息。 VASP 将受到欧盟监管,从而限制代币的发行。由于即将出台的法案,NFT 和 DeFi 基本上被排除在 MiCA 之外,尽管像 Opensea 这样的交易所可能会受到上面讨论的其他 VASP 的要求。
新协议必须由欧盟议会投票表决。 MiCA 的应用将在最终确定后的 18 个月(可能在今年秋天)和稳定币发行人的 12 个月。最终文本应在未来几周内公开。这可能是一系列国家级监管举措的第一步。在美国,拜登政府可能会在 2022 年底至 2023 年初出台进一步的立法,特别是围绕稳定币的立法。
🔸报导及数据
比特币恐惧与贪婪指数为 19 — 极度恐惧 当前价格:19,769 美元
以太坊恐惧与贪婪指数为 31 ~ 恐惧 当前价格:1,112 美元
大局:
英国政府正在就加密贷款征税和在 DeFi 中的 “质押” 征求意见。
英国监管机构任命新的数字资产总监来监督加密货币。
欧元兑美元跌至 2003 年以来最低。
新加坡中央银行对零售参与和在交易中使用杠杆进行了限制。
随着通货膨胀率飙升至 78% ,土耳其的点对点 bitcoin 交易量增长了 40%。
随着印度高税收的生效,印度加密货币交易所的交易量下降了 70%。
行业:
Celsius Network 又偿还了 6400 万美元的 Bitcoin贷款。他们的清算价格已降至 4,967 美元。
ENS 域名 000.eth 以 300 ETH(328,000 美元)的价格售出,是有史以来的第二大销售额。
Porter Finance 推出仅一个月后就关闭了其 DeFi 债券发行平台。
Tornado Cash 治理拒绝了使国债资产多样化的计划。
Nexo 开始收购陷入困境的加密货币贷方 Vauld。
加密货币贷方 CoinLoan 以市场状况为由降低提款限额。
Polkadot 建构者 @ParityTech 在其领导团队中增加了 3 名高级管理人员。
[Main Sources: CoinDesk, Bitcoin News, Cointelegraph, Blockworks, The Block, Delphi Digital, Messari, NansΞn, CryptoRank Platform, Bitcoin Magazine]
🔹推荐文章
捍卫加密 “货币” - Matthew Green
上周,包括布 Bruce Schneier 在内的一群技术专家致信国会,概述了他们对加密货币的担忧,并敦促国会监管该领域。
现在让我成为第一个表示我广泛支持这一目标的人。我对立法者(明智地)通过法律来规范加密货币的想法没有意见。事实上,考虑到这一领域发生的疯狂程度和直接诈骗的数量,很明显我们目前的监管框架不能胜任这项任务。如果最近的信只是要求智能监管,我很乐意签署它。不幸的是,这根本不是这封信所说的。相反,它认为整个技术领域毫无价值,不能用于任何实际目的。
不要相信我的话。自己看看。我已经有效地复制了一些关键部分(并添加强调的部分):
就其设计而言,区块链技术,特别是所谓的 “公共区块链”,几乎不适合目前被吹捧为公共利益的当前或潜在来源的所有目的。从一开始,这项技术就一直是寻找问题的解决方案,现在已经锁定了金融包容性和数据透明度等概念,以证明其存在的合理性,尽管已经使用了更好的解决方案。经过 13 多年的发展,它存在严重的局限性和设计缺陷,几乎排除了所有处理公共客户数据和受监管金融交易的应用程序,并且不是对现有非区块链解决方案的改进。
…
与区块链技术和加密资产投资相关的灾难和外部性既不是孤立的,也不是新兴技术的成长之痛。它们是非为目的而构建的技术的必然结果,并且将永远不适合作为大规模经济活动的基础。
坦率地说,这整封信让我很沮丧。多年来,我在 Twitter 上花了相当多的时间点名加密货币骗子,他们在宣传彻底的信心游戏的同时吐出技术废话。我理所当然地认为我的技术同事会更合理一些,尤其是在作为技术专家向国会和监管机构发表讲话时。这不仅仅是某人“在互联网上犯错”。这些都是值得认真关注的重要主张,在这里犯错会产生真正的后果。
因此,虽然我很欣赏作者的意图,但我的判断力更好——而且你最好相信我更好的判断力是因为我写了这些话而对我大喊大叫——我觉得有必要说些什么来捍卫这个技术领域。 “公共区块链” 技术实现了许多愚蠢的事情:今天的加密货币计划可能是贪污的、腐败的、过度承诺的。但核心技术绝对不是没用的。事实上,我认为该领域正在发生一些非常令人兴奋的事情,即使它们中的大多数与他们的支持者所承认的相比离现实更远。此外,许多加密技术问题也适用于一些真正令人兴奋的技术解决方案,其中许多已经存在或正在部署中。
因此,与其享受巴尔的摩夏季美好的一周,我将在室内度过我的时间,写下我认为这些事情是什么——以及(或多或少顺便说一句)为什么我认为这些杰出的作者错误地认为 “公共区块链技术” 是技术死胡同。这篇文章并不完全是对上述信件的反驳:相反,我决定将其表述为对我听到人们对公共区块链系统提出的一些更常见的虚假反对意见的一般回应。碰巧的是,其中一些(但不是全部)出现在信中。
最后,为了全面披露:我设计了保护隐私的加密货币系统(并且仍然在一个基金会的董事会任职),我目前正在一家初创公司工作,该公司正试图向公共区块链添加监管合规能力。 (你可以自行决定这是否让我成为大区块链或大监管的骗子。坦率地说,我不确定。)
反对意见:“加密货币对环境很糟糕”
最好不要在这个问题上拐弯抹角:目前对加密货币最严重的反对意见(正如目前所解释的那样)是工作量证明(PoW)采矿对环境的巨大影响。 我不会花一秒钟的时间来尽量减少这种担忧。 许多捍卫者试图将比特币和其他 PoW 货币的电力消耗描绘为 “绿色” 或将其定义为一种储能形式。 这是不诚实的废话:据估计,东部 60% 的采矿能源消耗仍然来自化石资源。
而且是消耗了很多能源。
总数取决于我们使用哪个小国作为我们的标准能源消耗单位:纽约时报 2021 年 9 月的这篇文章中,比特币(全部单独)消耗的能源几乎与芬兰一样多。然而,芬兰生产诺基亚手机和可爱的木屐,而比特币只生产……比特币。更不用说截至本周全球约 3.5 tx/秒的可悲交易率。
无论您对加密货币作为一项技术的立场如何,您都应该明白,这种浪费的资源消耗以一种高度负面的方式影响了公众对加密货币的看法,人们有这些感受是绝对正确的,因为我们正处于气候危机和在一个单一的共识协议上浪费这么多该死的能量是没有意义的、有害的,而且很可能是邪恶的——尤其是当所有这些能量消耗的结果甚至不是一个特别分散的网络时。
但是:在您呼吁某种误导性的加密货币禁令之前,您应该了解这是暂时的情况,而不是公共区块链技术的内在组成部分。
在比特币历史的早期就选择了工作量证明,因为比特币的设计目的是由使用个人电脑的志愿者操作。这种情况下的担忧是,单个用户可以发起 “Sybil 攻击” 并伪装成许多不同的计算机,从而主导网络上块的构建。由于互联网上不存在可验证的真实身份,中本聪选择了工作量证明作为一种优雅的解决方案:这种方法使您在网络组织中的 “投票” 与您拥有的计算能力成正比。由于典型的早期比特币用户只有一个或少量的计算机 CPU 可用于挖掘,这使得早期的比特币网络相对分散。
不幸的是,现代工作量证明采矿与早期的比特币网络完全不同:今天的采矿业是一个资本密集型行业,竞争建立完整的数据中心,其中充满了专门的基于 ASIC 的采矿硬件。这一变化抵消了早期去中心化的大部分好处,同时毫无意义地燃烧了成吨的煤炭和天然气。
但一切还在这里。
工作量证明并不是我们建立共识协议的唯一技术。如今,许多具有前瞻性的网络正在部署股权证明 (PoS) 以达成共识。在这些系统中,你在网络中的 “投票权” 取决于你在一些有价值的链上资产中的所有权,例如新的或现有的电子代币。由于加密货币巧合地花费了大量时间分发代币,这意味着新协议基本上可以 “切断中间人”,直接使用代币所有权作为投票权的代理,而不是要求运营商出售他们的代币来购买电力和挖矿硬件。权益证明系统并不完美:它们仍然会导致权力集中,因为在这种模式下,富人往往会变得更富有。然而,很难说结果会比工作量证明挖矿所变成的半集中式混乱更糟糕。
权益证明不再是理论。它已经在许多成功的项目中部署到生产环境中,包括 Avalanche、Cardano、Algorand 和 Tezos。以太坊项目正在推出他们称为 “以太坊 2” 的权益证明升级,虽然最终计划在这个后期似乎仍然有点手忙脚乱,但至少在发布部分方面取得了一些实际进展系统的。除了权益证明之外,还有其他技术正在部署中,例如 Chia 使用的时间和空间证明构造,或更集中的权威证明系统。
现在,诚然:这些都不能解决当今加密货币很脏的问题。
但我们应该问的问题不是是否该对工作量证明挖矿的功耗感到愤怒。 我们应该努力找出摆脱这种混乱的正确道路。 更具体地说,是否有一条比行业已经发生的事情更有可能产生良好结果的前进道路——即项目正在迅速部署更清洁的技术来取代工作量证明。 因为假设的加密货币禁令不太可能更快地解决问题,事实上:政府的过度反应可能会使资源远离正在上线以解决问题的链,从而使问题变得更加糟糕。
反对意见:“公共区块链永远无法支持交易逆转等银行业务功能。”
加密货币领域最大的问题之一是太多的技术专家在 2015 年左右停止关注该领域。这意味着他们错过了过去几年发生的许多更有趣的发展。
举一个这种现象的例子,让我们以一个非常接近我同事的信开头的说法为例:
这种说法在技术上并不准确。更糟糕的是,这表明读者错过了几年的商业和技术发展。不幸的是,纠正这样的错误需要深入研究技术细节。
区块链通过组装称为仅附加分类帐的数据结构来工作。与传统的纸笔银行账本(如下图所示)非常相似,该账本代表了一系列事件,例如货币交易。区块链技术的一个共同特点是,账本是使用一种在许多不同计算机之间运行的 “对抗性协作” 构建的。这个过程的结果是账本上的条目很难被篡改。
在最早的加密货币系统(如比特币)中,账本用于记录虚构代币(如比特币)的所有权和转让。由于没有受信任方或 “银行” 来管理这些系统上的账户,比特币的交易规则非常简单,就像现金一样运作。如果我向您的帐户汇款,只有您(使用加密私钥)应该能够控制下一步的去向。这是令人兴奋的,也有点可怕:这些类似现金的代币没有 “撤消” 功能。
相比之下,面向零售的现代信用卡和银行业的运作方式截然不同。在这些行业中,存在受信任的各方(您的银行或信用卡的客户服务代表),他们可以并且在特定情况下 “逆转” 欺诈或错误交易。 (他们是否会这样做是一个非常不同的问题。)
虽然区块链账本不能轻易被覆盖在技术上是准确的,但重要的是要理解账本与交易可逆性没有真正的关系——正如历史银行使用的特定书写工具(钢笔与铅笔)决定一家银行是否可以逆转交易。在实践中,交易逆转与分类账的编写方式无关。交易逆转与账本技术无关,它与交易规则和信任有关:它要求有一个你信任的人在未经你明确许可的情况下在你的账户中进行交易。
换句话说,交易可逆性与账本无关,而与货币使用的交易规则有关。可逆货币要求有人指定这个受信任方(或受信任方),并且他们使用自己的权力以与记录所有者的意图不一致的方式冻结/燃烧/交易货币。事实上,这是许多代币现在拥有的能力,这要归功于以太坊等复杂智能合约系统的开发,它允许各方设计具有基本上任何他们想要的交易规则的货币。
令人着迷的是,这一切都不是假设的!
过去几年最有趣的发展之一是部署了几种政府监管的 “稳定币”,它们代表银行账户中真实法定货币(例如美元)的代币化版本。 这些受监管的货币或多或少无一例外地由 USDC 和 BUSD 等获得许可和政府监管的组织发行(与 UST 等不受监管的算法骗局硬币不同),每个都拥有一个可以 “冻结” 的中心化方/委员会 、铸造或 “烧掉” 系统中任何用户拥有的钱 [BUSD 代码,USDC 代码]。 因此,货币的中心化管理者可以 “锁定” 任何非法接收者的账户并直接补偿支出者,或者在某些情况下,中心化管理者可以 “烧毁” 并铸造新货币以发送回发起者。
事实上,监管机构明确规定了这种能力:
有理由指出,与成熟的银行系统相比,目前稳定币的交易逆转能力还很初级。 从商业角度来看,无法保证硬币发行商会归还您的赃款,如果小偷已经将您的钱转移到围栏上,他们也不能保证这样做。 (正如不能保证 Zelle 会这样做。)现代银行通过欺诈检测功能以及延迟结算、保险和信任的组合来实现这些功能。 其中一些是技术能力,但许多主要是业务问题。 无论哪种情况,都没有 “与公共区块链的设计对立”。 如果可逆性作为一个特性对你来说确实很重要,那么你应该注意这些新的受监管系统是如何发展的。
反对意见:“加密货币无法扩展 [或费用太高]”
早期的比特币协议被设计成很多东西,但快速和高效并不是其中之一。该系统著名的低交易率实际上是网络共识算法设计中几个权衡的结果:在比特币(和以太坊和大多数其他现存平台)每个参与节点都必须验证系统中任何人所做的每一笔交易。这意味着仅仅增加更多的计算能力并不能产生更快的网络。
结果相当惨淡。历史上,比特币的交易速率在全球范围内达到了 7 tx/秒左右(尽管最近的升级可能会稍微改善一些情况。)以太坊靠风更近一些,可能会达到 20-30 tx/秒。同时:像 Visa 这样的网络在平常的日子(!)处理大约 1700 tx/sec,在主要假期是 10 倍。
这种扩展问题使加密货币几乎无法用于任何主流支付应用程序。像 Candy Crush 这样的流行手机游戏可能会进行足够多的游戏内交易来挑战以太坊网络。
而且由于这些所谓的第 1 层 (L1) 加密货币网络中的交易率非常低,对稀缺网络资源的竞争会转化为高昂的交易费用。这就是为什么最近在以太坊上发送单个代币交易要花费 22 美元(!),而要处理像 DeFi 交换这样的复杂交易要花费更多。如果您是进行 1,000 美元以上交易的加密货币投机者,这些价格还不错。但他们排除了像付钱一样平凡的事情。
这听起来很糟糕。然而,我在职业生涯中学到的一个重要教训是:如果人们有足够的积极性并且唯一的障碍是工程问题,那么不要与他们对赌可能是明智之举。
除了一些例外,加密货币社区已经承认现有技术是不可扩展的,他们正在设计试图解决这个问题。结果朝两个不同的方向发展。两者都未经证实,这些发展的解决方案将确切地决定该领域未来的发展情况。
更多的钱,更多的网络。
扩展 L1 加密货币最明显的方法就是构建更多的加密货币。这描述了 2019-2021 年的许多行动:随着像以太坊这样的网络因交易而饱和并变得昂贵,新进入者正在部署兼容(有时是不兼容)的链,以提供更多的交易容量而无需支付费用。这些网络通常看起来像以太坊(因为它们是 Nakamoto 共识、工作量证明挖掘系统),但有时它们会被剥离或使用更快的共识技术(例如 Avalanche、Polygon、Celo 和 Solana。)一些只是中心化复制版的以太坊。
这可能会避免彻底的混乱,但它可能是不可持续的。即使所有这些网络都运行良好——这是一个很大的假设——添加更多网络的问题在于你的生态系统碎片化。如果资金在以太坊链上,并且您想使用位于不同网络上的应用程序,您如何获得资金?今天的解决方案主要涉及 “桥梁”——半中心化的各方,它们将在一个 L1 网络上接受你的资金,并在另一个网络上为你提供资金。如果你想将资金转移回原来的网络,那就是另一个通过网桥的过程,两个网络都需要收费。这也意味着您必须信任网桥本身和目标网络的完整性,这本身可能比您开始的原始网络更不健壮(和安全)。这种方法可能会很好地支持大多数应用程序,但我不会打赌。
Rollups。
由以太坊基金会大力推广的第二种方法是通过在某些第二层上执行交易来提高单个 L1 网络(如以太坊)的扩展性,最常见的提议是 “Rollups 服务器”。
Rollups 服务器是可以快速验证许多事务的集中式机器。一个 Rollups 服务器无法处理链上的所有付款或智能合约。相反,它在一个或少数应用程序上运行(例如,一些特定的智能合约)。用户将他们的交易提交给链本身,或直接提交给服务器,然后服务器验证交易并发布一个简短的 “证明” 到 L1 链断言大量交易已被检查并发现是有效的。这里的想法是减少 L1 节点检查这些事务必须执行的计算量和存储量:L1 节点无需验证 10,000 个单独的事务,而是简单地验证 Rollups 服务器发布的一个简短断言。
这听起来很神奇,而且确实如此。有两种构建 Rollups 的方法,目前这两种方法都处于 “实验性” 生产阶段:
Optimistic rollups 使用 “信任和惩罚” 方法。Rollup 服务器发布金融债券以向世界保证它将正确验证其所有交易。万一 Rollup 服务器 “作弊” 并授权无效交易,任何第三方举报人都可以提交证明 Rollup 服务器故障的 “欺诈证明”。 L1 网络可以检查这些证明,这将使不良交易无效,并向举报人支付巨额奖励。
ZK Rollups 使用来自零知识协议领域的加密技术,例如 SNARK 或 STARK 证明,因此服务器可以在将 Rollups 结果发布到链之前 “证明” 所有交易都经过正确验证。原则上,这意味着 L1 链可以验证涵盖数千个复杂交易的简短“证明”,而(基本上)没有作弊的可能性。
Rollups 听起来是个绝妙的主意,以太坊社区对这项技术下了很大的赌注。但值得指出的是,在实践中,没有人知道当这些系统得到广泛部署时,事情的实际效果会如何。
一个问题是今天的 Rollups 主要集中在减少验证交易的计算负担上。这是一件大事,特别是对于验证复杂智能合约执行成本很高的以太坊而言。但是即使有了今天的 Rollups,L1 节点仍然需要存储和传输原始交易数据:如果不保留这些交易, Rollups 服务器的丢失可能会冻结整个智能合约,阻止任何进一步的进展。这意味着扩展瓶颈仍然存在——当节点在带宽和存储上运行不足时,它们只会受到影响,而不是计算。
这仍然是一个潜在的巨大改进,许多人对此持乐观态度:Vitalik Buterin 计算出 Rollups 服务器的最大可能扩展改进约为 100 倍,尽管他通过指出实际问题迅速缓和了这一计算。
无论如何,本节的重点不是声称缩放是一个已解决的问题。相反,这里的重点是,许多聪明的工程师都在考虑规模改进,并且正在制定解决方案。结果可能并不完美,并且在我们确定可行的方法之前可能会有很多实验,但最终结果几乎肯定会在一定程度的可扩展性上正常工作。主要问题只是结果将是多么强大和分散。
反对意见:“区块链没有隐私(或隐私太多)”
公共区块链依靠志愿者来运营验证交易的网络。 这种设计的含义是交易数据本身必须是公开可见的。 尽管一些天真的人仍然认为这些货币是匿名的,但事实却大不相同:这些较旧的公共链将您的交易暴露给任何想看到它们的人。 在这些系统中,您的主要保护措施是交易使用假名(称为地址)代替您的真实身份。
一些倡导者曾经认为假名足以保护隐私,但随着复杂的 “链分析” 公司的成长和在识别各种账户的真实所有者方面取得进展,这种信念已经退去一点。 这些系统缺乏隐私对那些希望在公共链上建立金融基础设施的人构成了真正的挑战。
好消息是,研究人员在解决围绕加密货币的隐私问题方面取得了很大进展。我们现在已经部署了隐私技术,允许用户在公共区块链上进行交易,而不会透露他们不想透露的任何信息。这些系统通过(有效地)加密交易并使用复杂的零知识证明来使验证者相信交易数据是一致的(即,加密的交易金额 “加起来” 并且不会凭空创造货币。)现在存在几种已部署的加密货币即使不受政府监视也能提供强大的隐私,执法部门对此表示担忧。
尽管如此,批评一项早期技术既私密又不够私密,给人一种 “那里太拥挤所以没有人去那里,” 的感觉。事实是,多年来,传统金融系统已经学会了走钢丝,一方面要平衡客户隐私,另一方面要平衡反洗钱法规(如美国《银行保密法》等法律所规定)。 ) 然而,在当今的金融基础设施中实现这些目标并非没有代价。我们作为个人的隐私已被技术发展大大削弱,几乎没有机会进行民主辩论。结果很糟糕:收集我们所有的私人数据并保护它是昂贵的,我们都为高额费用和灾难性的违规行为付出了代价。加密货币提供的加密隐私令人兴奋,因为它提供了一条不同的前进道路:承诺将不相关的数据掌握在我们自己手中。
我不知道这些成熟系统采取的实际形式。也许他们会使用零知识政策,让较小的交易保密,同时确保监管机构或其他方知道较大的交易。我对使用这些系统并不感到兴奋,因为我认为它们会有风险。但至少它们会比我们目前的收集一切然后交给黑客的方法更好,这当然没有给我们带来太多好处。
那么我为什么要关心这些呢?
简单地说:因为付款很重要。 而且有些事情被严重错估。
在过去的四年里,计算机网络从根本上改变了几乎所有严重依赖 IT 的行业的经济状况。 谷歌让信息访问变得如此简单,以至于我们几乎记不起这个世界存在之前的情况。 我的孩子拒绝相信我曾经为长途电话支付 1 美元/分钟。 开一家在线零售商的成本如此之低,以至于我们现在拥有的在线宠物食品店比美国的免下车电影院还多。
然而,如果你看看汇款和支付行业,你会发现没有这样的变化。 信用卡商户费用类似,或者自 1990 年代以来在美国实际上已经上涨,这绝对是一场悲剧——因为这些费用已计入大多数零售商品的成本中,因此严重落在了在职穷人身上(他们付钱给他们) 即使他们使用现金。
如果您只关心技术,那么消费者支付技术的进步速度非常快。在美国推出 EMV 芯片卡和点击支付 (NFC) 等反欺诈改进措施花了将近 20 年的时间。 1995 年的网上购物意味着在网络表单中输入信用卡号码。在 2022 年……这主要意味着完全相同的事情。结果,在线支付欺诈在 2020 年激增至约 2000 亿美元。忘记支付隐私或电话支付等真正的创新(这在肯尼亚和中国无处不在,但在美国仍处于起步阶段,并将可能只有让苹果和谷歌完全控制支付才能“解决”。)
为什么这些以 IT 为重点的行业始终不受我们在其他地方看到的相同技术改进和成本降低的影响?
我只是一名计算机科学家,所以我将让其他人回答这个问题。我只能告诉你,我们现在所拥有的运作不正常:我怀疑传统行业和监管机构已经扼杀了两代技术改进,主要是(我怀疑)通过建立一个(大部分)封闭和许可的金融体系。这是一件大事:支付对我们的经济来说太重要了,不能将它们委托给 1970 年代的技术和采掘业。我们甚至不知道我们错过了哪些新颖的应用程序——谷歌、Facebook、维基百科、Instagram,因为行业根本不允许它们存在。
我不知道区块链是否可以解决这个问题。我看到迹象表明,这项技术终于开始以似乎预示着即将发生的重大积极变化的方式发展。这方面进展缓慢,但在某些情况下,因为监管机构正在向合作产品的齿轮扔沙子,和/或完全未能迅速采取行动以发现可能的欺诈行为。也许结果甚至不会是区块链解决方案的成功:也许我们只会从 “传统金融” 行业获得更多更好的产品,因为他们开始意识到更开放的系统可以与他们的封闭产品竞争。
因此,虽然我不知道加密货币是否会成为答案,但我只是希望会有所作为。
-
[文章Link]:捍卫加密 “货币” - Matthew Green
🔸各种情报及讨论
Doomberg:
美国政府内部正在进行一场官僚内战,以规范比特币。在广泛支持比特币的阵营中,商品期货交易委员会 (CFTC) 对可兑换数字货币持有利立场。在另一边的战壕中,证券交易委员会(SEC)集结在一起,使得马克西斯的战斗变得越来越困难。 Gary Gensler 一直坚决反对比特币爱好者一直在推动的某些政策决定。
2014 年,CFTC 将比特币确定为《商品交易法》下的商品,此后针对明显的欺诈行为采取了多种执法行动,同时还努力制定允许比特币期货交易的法律框架。
由于 CFTC 的支持和提供明确监管的愿望,今天的美国存在一个充满活力的比特币期货市场。甚至有几种比特币期货 ETF 在股票市场上交易,包括流行的 ProShares 比特币策略 ETF $BITO 。自去年秋天推出以来, $BITO的交易价格与比特币的现货价格相关性超过 95%,这让散户投资者有机会使用他们的经纪账户来投机数字商品,就像他们对任何其他股票一样。
美国投资者期权套件中缺少直接比特币现货市场 ETF,而获得批准一直是比特币社区多年来的首要目标。鉴于$BITO的存在,为什么这对他们来说是一个紧迫的问题,但同时又未存在呢?
要获得答案,我们必须首先了解比特币期货和现货 ETF 之间的关键区别。一旦这一点变得清晰,为什么迫切需要现货 ETF 以及为什么 Gensler 一直反对它们的谜团就变得显而易见了。
虽然比特币期货合约参考比特币的价格并可用于投机商品,但它们以现金结算。比特币的价格只是用来促进投机者之间交易的基准。这些期货位于加密货币世界之外。当投资者在期货合约中建立头寸时,他们将美元存入其账户作为保证金。交易另一方的投资者也是如此。随着比特币价格的波动,一方赢一方输,但一切都以美元结算。美元在任何时候都不会作为这种贸易的直接后果离开实体经济。获胜方获得更多美元,而失败方最终获得更少,但法币的直接流动永远不会进入加密货币世界。
可以肯定的是,在期货市场下注的投资者也可能直接在加密货币世界中进行抵消赌注,但期货交易本身——孤立地——在完全受监管的账户中开始和结束,并提供全面的 KYC/AML 保护。
现在考虑比特币现货 ETF 的法定流动。这些提议的产品旨在直接购买和持有比特币,将急需的美元(咳嗽,退出流动性)注入加密货币世界。流入现货 ETF 将直接将美元转移到比特币中。
这就是这两种产品之间的关键区别,以及我们估计 Gensler 阻止这些应用的原因。 Gary Gensler 可能会被指责很多事情,但对加密市场如何运作一无所知并不是其中之一。
当 Gensler 拒绝这些现货 ETF 申请时,他总是表示,该申请 “没有充分质疑委员会在之前的命令中提出的比特币现货市场普遍存在欺诈和操纵的可能来源。” 他还特别指出 “涉及所谓的‘稳定币’Tether (USDT) 的操纵活动。” 这是非常清晰的语言。正如 Grayscale 本周了解到的那样,只要 Gensler 是 SEC 主席并且 Tether 仍然存在,就不会有现货比特币 ETF。
灰度比特币信托是一种私人的、开放式的信托,在场外交易市场上交易,代码为$GBTC 。由于股票是通过私募产生的,并且没有赎回机制,因此 $GBTC 可以在其资产净值之外进行交易。起初, $GBTC 的交易价格远高于其持有的比特币价值。现在,它以惊人的 34% 折扣交易。解决这个问题的一种方法是将 $GBTC 转换为现货 ETF,这将使套利者发挥他们的魔力。
灰度向 SEC 申请将 $GBTC 转换为现货 ETF。他们进行了一场公关活动,并鼓励比特币爱好者向美国证券交易委员会发表支持性评论。但都没有奏效。周三,Gensler 拒绝了他们的申请。
灰度立即起诉美国证券交易委员会。它向美国上诉法院提交了一份请愿书,质疑 Gensler 的决定,指责 SEC 的行为 “武断且反复无常”。这将需要数年的时间来裁决,并且几乎可以肯定地强化 Gensler 的立场。
在 Tether 问题得到解决之前,全球比特币交易所确定 KYC/AML,并且加密货币世界提交给监管机构,Gensler 永远不会批准现货比特币 ETF。
Qiao Wang:
担心加密货币的人是因为宏观情况意识到加密的看涨,对吗?
这是第一个因外在因素的熊市周期。 在之前的周期中,它都是内生的,例如 Gox (2014) 和 ICOs (2018)。
很多提到 UST/Celsius/3AC。是的,它们是内生的。但相对于行业的规模而言,与 Gox 相比,它们根本是空心汉堡。 如果它们不存在,市场就会找到另一种去杠杆化的方式。总的来说,它们是症状而不是原因。
🔹NFT & GameFi相关
Pranksy:
NFT(从最小到最大的项目)内的内幕交易数量令人作呕。 每次发生这种情况,对于我们这些已经在这里工作多年的人来说,这都是显而易见的。 抓到跑路的人后,那些内幕交易者应该是下一个。
本文章仅代表原作者观点,纯参考及学习用途,不构成任何投资建议或意见。
LOL Capital 是一家专注于加密货币、元宇宙的投资公司。我们的成立宗旨是开展一段crypto世界有趣且兴奋的旅程,真正做到 “experience to earn”。 LOL 可以从资本、社群、交易所等方面,给予被投方全方位的支持,也有着得天独厚的资源优势成为中西方项目的桥梁,作为一个长期主义的投资基金,和项目方共同成长是我们最开心的事。欢迎联络交流!
LOL Capital is an independent investment firm specializing in cryptocurrency and metaverse. Our vision is to truly achieve “Experience to earn” by initiating a fascinating journey in the crypto world. Owning abundant resources and powerful assets in capital, community and exchange, we can benefit investees with all-round support.
Acting as an irreplaceable bridge between the West and the East, we hold long-term prospects in investment. We are always happy to grow together with our project parties.